Corte Suprema de EU, escéptica ante orden de Trump de limitar ciudadanía

Corte Suprema de EU analiza orden de Trump contra ciudadanía por nacimiento; jueces expresan dudas y el fallo podría redefinir la Enmienda 14.

Jessica Leal / Laura Velarde

La Corte Suprema de Estados Unidos escuchó este miércoles los argumentos en el caso que impugna la orden ejecutiva del presidente Donald Trump para eliminar la ciudadanía por derecho de nacimiento a hijos de migrantes indocumentados, en una discusión que podría redefinir el alcance de la Constitución.

Durante una sesión de más de dos horas, los magistrados cuestionaron a ambas partes sobre la interpretación de la Enmienda 14 de Estados Unidos. La cual ha sido base legal para otorgar ciudadanía automática a quienes nacen en territorio estadounidense.

El caso —identificado como Trump vs. Barbara— surge tras la firma de una orden ejecutiva que busca reinterpretar el concepto de “jurisdicción” contenido en la Enmienda 14, argumentando que los hijos de migrantes sin estatus legal no deberían obtener automáticamente la ciudadanía. Sin embargo, tribunales inferiores han bloqueado la medida al considerarla contraria a precedentes judiciales de larga data.

Corte Suprema de EU analiza ciudadanía por nacimiento

Varios jueces —incluidos algunos de perfil conservador— expresaron escepticismo ante la propuesta. Sugiriendo que un cambio de esta magnitud requeriría una reforma constitucional y no solo una orden ejecutiva.

En ese contexto, los interrogatorios de los magistrados evidenciaron dudas clave sobre la postura del gobierno. El presidente del tribunal, John Roberts, cuestionó el argumento de que la ciudadanía por nacimiento está siendo explotada. La jueza Ketanji Brown Jackson puso en duda la viabilidad del decreto al señalar: “¿Entonces, vamos a citar a mujeres embarazadas para tomarles declaración?”. Por su parte, Brett Kavanaugh retomó argumentos de grupos defensores de migrantes, lo que sugiere inquietudes dentro del ala conservadora.

Asimismo, Amy Coney Barrett cuestionó si la teoría del gobierno aplicaría incluso a los esclavos liberados tras la aprobación de la Enmienda 14. Mientras que Neil Gorsuch criticó el planteamiento de que el “domicilio” de los padres determine la ciudadanía. Finalmente, la jueza Elena Kagan afirmó que la cláusula constitucional en disputa no respalda los argumentos de la administración.

Trump asistió personalmente a la audiencia

El caso se desarrolla en un contexto político marcado por el endurecimiento del debate migratorio en Estados Unidos. Especialistas advierten que el fallo tendrá implicaciones de largo alcance para millones de personas y para la interpretación futura de los derechos constitucionales.

Trump asistió personalmente a la audiencia, lo que representa un hecho poco común en la historia reciente del país y subraya la importancia política del caso. Aunque se retiró antes de que concluyera la sesión.

Se espera que la Corte emita su resolución en el verano de 2026, en lo que podría convertirse en una de las decisiones más trascendentes sobre ciudadanía en la historia reciente del país.