Mesa de diálogo con Marta Lamas, Alejandro Brito y Jenaro Villamil analiza la polémica por una presunta entrevista a Monsiváis y advierte sobre desinformación y homofobia en el debate público.
Escucha nuestra conversación con Marta Lamas, Alejandro Brito y Jenaro Villamil.
Laura Velarde
La reciente publicación de una presunta entrevista a Carlos Monsiváis desató una fuerte polémica en medios, redes sociales y círculos académicos. Durante una mesa de diálogo con Marta Lamas, Alejandro Brito y Jenaro Villamil analizaron el caso, cuestionaron la autenticidad de diversos fragmentos atribuidos al escritor y advirtieron sobre el uso político de discursos homofóbicos para desacreditar figuras públicas.
El debate se produjo después de que El Universal reconociera que no contaba con los audios que respaldaran parte del contenido difundido, particularmente los fragmentos relacionados con el expresidente Andrés Manuel López Obrador.
Para la investigadora Marta Lamas, la publicación presentaba desde el inicio elementos difíciles de conciliar con la personalidad y el estilo literario de Carlos Monsiváis.
“Me sorprendió que El Universal hubiera publicado algo que a todas luces no refleja la manera de hablar de Carlos. Yo no dudo que se haya hecho alguna entrevista, pero ahí hay frases y cosas que tú dices: ‘Este no es Monsiváis’. Me pareció una entrevista llena de frases y de imprecisiones que no me suenan al Monsiváis que yo conocí durante más de 30 años, que era de una velocidad imaginativa impresionante, que hablaba con metáforas, que era malicioso, irónico. De repente aparecen frases absolutamente planas y aburridas. Me olió muy mal y me pareció que había algo que no tenía que ver con hacer una entrevista”.
[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]
El Universal ofreció una disculpa pública a la familia de Carlos Monsiváis y a sus lectores tras reconocer que no pudo sustentar la autenticidad de una entrevista en la que se atribuían al escritor declaraciones sobre el expresidente @lopezobrador_. El diario retiró el… pic.twitter.com/pfXpgG7oF5
— Punto de Referencia (@MXReferencia) June 26, 2026
La académica también cuestionó el enfoque de la publicación.
“Un periodista tiene la posibilidad de entrevistar al intelectual público más importante que ha tenido México en el siglo XX y lo que le llama la atención es que estaba desalineado o que su espacio era desordenado. Uno se pregunta qué es lo que realmente valoras cuando haces una entrevista. Me pareció una entrevista patética y además me enojó mucho”.
Por su parte el periodista Alejandro Brito fue aún más contundente al calificar el caso como un hecho grave de manipulación periodística.
“Me parece que fue un hecho muy grave y muy lamentable, porque se está poniendo en boca de un escritor ya fallecido unos adjetivos y unas frases falsas que nunca hubiera dicho para atacar a un político, al político más popular del país. La intención está muy clara: utilizar esta supuesta entrevista para atacar a Andrés Manuel López Obrador”.
Brito aseguró que existen elementos documentales que contradicen la versión difundida recientemente.
“La prueba de que se alteró la entrevista la da el mismo Edmundo Cázares. Hace cinco años publicó lo que llamó la entrevista completa con Carlos Monsiváis y ahí no aparece el párrafo que causó tanto escándalo. Él mismo afirmó que esa era la versión íntegra. Ahora aparecen nuevos párrafos, incluido uno relacionado con Jesús Ramírez Cuevas, que tampoco existían en aquella publicación. Eso desacredita totalmente la autenticidad de esos fragmentos”.
El activista sostuvo que la responsabilidad no recae únicamente en quien realizó la entrevista, sino también en el medio que la publicó.
“El Universal tiene tanta responsabilidad como el pseudoperiodista. Ha desatado una ola de homofobia que yo no recordaba en muchos años. Las redes sociales se llenaron de insultos y expresiones homofóbicas contra López Obrador y contra Carlos Monsiváis. Me parece que el periódico está tratando de escurrir el bulto, pero la responsabilidad es compartida”.
Por su parte, el periodista Jenaro Villamil sostuvo que la publicación no puede entenderse como un hecho aislado, sino como parte de una estrategia política más amplia vinculada a lo que distintos sectores conservadores denominan “batalla cultural”.
“No, por supuesto que no es casual. Es parte de un proceso de lo que la propia derecha llama la batalla cultural. Justamente uno de los temas que Carlos Monsiváis siempre planteó como fundamentales. Y cuando la derecha quiere ganar o plantear batallas culturales, lo que hace es difamar y calumniar. Eso es lo que ha ocurrido con la publicación del texto de Edmundo Cázares, que ni siquiera puede considerarse una entrevista”.
Villamil consideró que el contenido atribuido a Monsiváis resulta incompatible con su trayectoria intelectual y política.
“Ese texto no refleja al Carlos Monsiváis que todos conocemos; refleja más bien al Edmundo Cázares de las cañerías. Y esas cañerías son las que utiliza la derecha para intentar desmontar figuras como Monsiváis y como Andrés Manuel López Obrador. Además, ni siquiera plantean una relación amorosa; plantean una supuesta relación utilitaria, donde López Obrador haría cualquier cosa por dinero. Eso es absurdo. No solamente no corresponde a la manera de expresarse de Monsiváis, sino que contradice completamente lo que pensaba y escribía”.
Te recomendamos:
«Fracasó el intento de politizar la inauguración»: analistas
DERECHOS DE AUTOR
Esta información pertenece a su autor original y fue recopilada del sitio
https://noticias.imer.mx/blog/no-es-casual-es-batalla-cultural-acusan-expertos-desinformacion-en-el-caso-monsivais/
